站点搜索功能

范学何以这么火爆？——以解读《范曾新传》为例 

文山

在当代文化生态的广阔图景中，“范学”的火爆无疑是一个引人瞩目的文化现象。以杨青云及其主导的“范学有道”研究体系为核心，“范曾研究”从单纯的艺术探讨演变为商业逻辑与话语权的激烈博弈场，这背后蕴含着丰富而复杂的时代密码与文化内涵，值得我们深入探究与剖析。杨青云的《范曾研究》系列评论，尤其是在《范曾新传》中展现出的研究视角与理论架构，是“范学”火爆的重要学术支撑。他试图将范曾置于二十世纪文化转型的多重语境之中，构建起“艺术文本 - 文化语境 - 时代精神”的三维阐释框架。这一宏大而新颖的理论架构，使得他的研究超越了普通艺术评论的范畴。在《范曾新传》里，他深入挖掘范曾神话背后的文化现象，不仅满足了大众对文化名人深度解读的迫切需求，更为“范曾研究”开拓出全新的话语空间。这种对学术研究的创新尝试，吸引了众多关注的目光，让相关著作在市场上热销，推动“范曾研究”突破传统学术圈层的限制，成功走向大众视野。

在繁荣表象之下，利益驱动与话语权操控成为“范学”火爆不容忽视的因素。杨青云以“范学有道”为鲜明旗帜，将自己塑造为民间研究范曾的领军人物。他敏锐地抓住官方研究模式化、套路化的局限，转换视角深入挖掘范曾作品的精神内涵与文化价值，为研究注入新的维度。但随着时间推移，这种创新逐渐异化为营销手段。他精心制造“草根逆袭学术权威”的戏剧化叙事，将学术研究与流量经济紧密捆绑。在当下这个信息爆炸、流量为王的时代，这种极具冲击力的叙事方式成功吸引了大众的眼球，使得“范学”在舆论场中迅速升温，获得了极高的关注度。在流量经济主导的传播语境下，杨青云对“范学”的商业化运作呈现出精准的市场洞察力与策略性布局。先生深谙当代大众的猎奇心理与情感共鸣机制，通过构建“民间学者挑战体制权威”的戏剧化叙事，将个人塑造成打破学术垄断的“文化斗士”形象。这种叙事不仅巧妙利用了公众对传统学术体系的刻板印象，更将学术争议转化为具有传播张力的公共话题，使“范学”从专业领域的小众讨论，演变为全民参与的文化事件。其营销策略的成功，得益于对新媒体传播规律的深刻把握。在自媒体平台上，杨青云通过制造话题性争议、发布情绪化言论等方式，不断刺激公众的讨论热情，形成持续的舆论热点。如在公众号中频繁使用夸张的标题和情绪化的表述，刻意放大与反对者的矛盾，将学术争论转化为吸引流量的“口水战”。这种操作模式不仅大幅提升了自身账号的阅读量与关注度，更带动了“范学”相关内容的传播扩散，形成了滚雪球式的流量效应。

杨青云还善于利用商业资本的力量，将学术研究成果转化为实际的经济利益，通过举办讲座、研讨会、书画展览等活动，将“范学”包装成文化消费产品，吸引企业赞助与商业合作。在书画策划领域借助“范学”的影响力，为书画家提供包装推广服务，构建起“学术背书 - 商业推广 - 利益分成”的完整产业链。这种将学术资源商业化的运作模式，不仅为其带来了可观的经济收益，更巩固了其在“范学”领域的话语权，形成了学术与商业相互促进的利益闭环。

也有学者指出杨青云的研究过于注重流量效应与商业利益，导致学术研究的严谨性与客观性被严重削弱。在追求关注度的过程中，他的部分观点和论断缺乏充分的学术论证，存在为制造话题而夸大其词的现象。这种学术与商业的失衡，从学术研究的本质来看，严谨的论证过程与客观的研究态度才是其立身之本。然而在杨青云的“范学”研究中，部分论断因急于迎合流量需求而出现明显的逻辑漏洞。如在解读范曾艺术风格与文化转型的关系时，以主观臆断替代扎实的史料分析，将艺术现象与时代背景简单关联，缺乏对历史语境的系统性梳理。这种研究方式背离了学术规范，使结论的可信度大打折扣。在流量经济的诱惑下，越来越多的民间研究者开始模仿类似的运作模式，将制造话题吸引眼球置于学术质量之上。这种风气一旦蔓延，将导致整个文化研究领域陷入浮躁与功利的泥沼，长此以往不仅“范学”研究难以取得实质性突破，整个文化研究的公信力与权威性也将受到严重挑战。

在杨青云构建的“范学有道”话语体系中，存在着明显的话语霸权现象。面对外界对其研究成果的质疑，他并未以理性、客观的学术探讨态度予以回应，反而使用低俗语言恶语相向，将原本纯净的学术讨论净土变成充满戾气的战场。这种行为不仅破坏了学术交流应有的良好氛围，也凸显出他在维护自身话语权威时的强硬与专断。但令人意外的是，其支持者却将这种行为视为“率真与酷飒”，这一现象值得我们深入思考。它反映出在当下的文化消费环境中，部分读者存在着盲目性与非理性，他们更关注充满戏剧性的叙事，而忽视了学术研究应有的严谨性与客观性。

杨青云善于通过跨界互动提升自身知名度，这也是推动“范学”火爆的关键策略之一。他撰写《贾平凹美术论》挑战学术权威，获得贾平凹赏识并为之题写书名；评论原外交部部长李肇星诗集引发新华社关注报道。这些看似偶然的事件，实则是经过精心策划的流量营销。他巧妙借助与学界、政界名人的互动制造话题，将自己包装成能够与精英对话的文化主体。“素人评大家”的模式在互联网时代极具吸引力，为他赢得了大量曝光，进一步提升了“范学”的知名度与影响力——

杨青云的跨界互动策略呈现出精准的圈层渗透逻辑，其核心在于打破学术领域的垂直壁垒，通过与不同领域名人的“破圈联动”制造传播爆点。在评论贾平凹美术作品时，他刻意选择“美术评论”这一相对边缘却极具争议性的领域切入——贾平凹作为文学大家，其绘画作品长期处于专业美术界与大众认知的灰色地带，杨青云以“非专业视角挑战专业评判”的姿态，既巧妙规避了与专业美术批评家的正面交锋，又精准触达了公众对“跨界名人艺术成就”的猎奇心理。当贾平凹亲自为其著作题名，这一行为本身便成为最具说服力的“背书”，将学术讨论瞬间转化为名人轶事，在文化圈与社交媒体引发裂变式传播。

对李肇星诗集的评论《外长诗人的中华魂》则展现出杨青云对时政与文化跨界融合的敏锐嗅觉。通过对前外交部部长李肇星诗集的评论深度分析，又成功将个人研究与官方话语体系建立关联。新华社对杨青云的报道看似是对评论李肇星内容的认可，实则暗含媒体对“外交官员与文化评论”这一跨界组合的传播需求。杨青云精准捕捉到这种需求，将学术评论包装成具有公共讨论价值的新闻事件，使“范学”研究得以突破文化领域的边界，进入更广泛的社会舆论场。

在社交媒体算法主导的传播环境下，“素人评大家”模式的火爆本质上是对大众“参与感”的精准迎合。杨青云刻意淡化自身在艺术评论领域的专业积累，强调“草根身份”与“名人对话”的反差感，这种叙事策略暗合了互联网时代“去中心化”的传播趋势。网友通过关注其评论，不仅获得对名人的另类认知，更能在讨论中获得“与精英平等对话”的虚拟满足感。这种情感共振效应，使得每一次跨界互动都成为“范学”品牌的裂变式传播节点，形成“争议—关注—再争议”的流量循环。

这种过度依赖跨界炒作的营销模式也暴露出深层隐患，当学术研究沦为制造话题的工具，其内容质量必然受到冲击。部分学者指出，杨青云的跨界评论往往停留于表面的观点碰撞，缺乏对研究对象的系统性剖析，本质上是用话题热度掩盖学术深度的不足。这种短视的营销行为，不仅透支了公众对“范学”的信任，更可能导致文化研究领域陷入“流量至上”的价值误区。

从宏观的文化生态视角来看，“范学”的火爆反映出当下新大众文艺生态的复杂矛盾。互联网的迅猛发展为普通人提供了前所未有的文化参与平台，极大地促进了文化的多元化与民主化。杨青云的创作在一定程度上打破了学术圈与民间的隔阂，让更多人能够参与到文化研究与讨论之中。然而，当流量成为衡量文化价值的重要标准时，学术与商业的界限变得愈发模糊。杨青云将学术成果作为获取流量与利益的筹码，在书画策划领域成为“精神领袖”，利用流量包装书画家，扩张商业版图。

“范学”的火爆还折射出大众文化消费观念的变化与扭曲。在流量至上的环境中，大众的审美趣味与价值判断受到影响。真正有深度、有价值的学术研究往往被边缘化，而那些充满戏剧性、话题性的内容却备受追捧。杨青云的支持者选择性忽视其言行不当之处，聚焦其研究的“野性与率真”，正是这种文化消费盲目性的体现。这也提醒我们，在当代文化发展过程中，引导大众树立理性的文化消费观念至关重要。

“范学”的火爆是当代学术与流量结合的典型案例。它既展现了民间学术力量的崛起，也暴露出当下文化生态中存在的诸多问题。要改善这种状况，我们需要重新审视学术研究与流量经济的关系，坚守学术的独立性与纯粹性。只有这样，才能避免更多学术领域陷入流量迷局，实现文化真正的繁荣与进步，让文化生态回归健康有序的发展轨道 。

——特附马忠发表《菲律宾商报》文章：

"范学"凭什么这么火？

                    马忠  

在当代文化生态中，杨青云及其主导的“范学有道”研究体系，宛如一株在争议土壤中野蛮生长的异草，以极具张力的姿态搅动着学术与流量的浑水。当“范曾研究”从单纯的艺术探讨演变为商业逻辑与话语权的博弈场，身为民间研究者的杨青云异军突起。然而，在登顶“范研范学”巅峰的过程中，他逐渐显露出强权者姿态，牢牢掌握着该领域的流量密码，背后折射出的文化现象与价值错位，值得深入剖析。

杨青云的《范曾研究》系列评论，如《范曾论》《范学有道本体论题注》等，表面上充满学术野心与创新意识。他试图将范曾置于二十世纪文化转型的多重语境，构建“艺术文本 - 文化语境 - 时代精神”的三维阐释框架，这一宏大新颖的理论架构，使其研究超越普通艺术评论，吸引众多关注。在《范曾新传》中，他挖掘范曾神话背后的文化现象，满足大众对文化名人深度解读的需求，也为“范曾研究”开拓新的话语空间，助力相关著作热销，推动该研究突破学术圈层，走向大众。

但繁荣表象之下，暗藏复杂的利益驱动与话语权操控。杨青云以“范学有道”为旗帜，将自己塑造成民间研究范曾的第一人。他巧妙利用官方研究模式化、套路化的局限，转换视角深入挖掘作品精神内涵与文化价值，为研究带来新维度。然而，这种创新逐渐异化为营销手段。他通过制造“草根逆袭学术权威”的戏剧化叙事，将学术研究与流量经济捆绑，成功吸引大众眼球 。

在杨青云构建的“范学有道”话语体系中，他似乎为自己谋取了特殊豁免权。面对研究成果的质疑，他不仅未以理性学术探讨回应，反而恶语相向。其公众号及文章中，低俗语言频出，将学术讨论的净土变成充满戾气的战场，形成唯他独尊的话语霸权，而其支持者却将这种行为视为“率真与酷飒”。

杨青云还善于通过跨界互动提升知名度。他撰写《贾平凹美术论》挑战学术权威，获贾平凹赏识并为之题写书名；评论李肇星诗集引发新华社关注报道。这些看似偶然的事件，实则是精心策划的流量营销。他借助与学界、政界名人互动制造话题，将自己包装成能与精英对话的文化主体。“素人评大家”的模式，在互联网时代极具吸引力，为他赢得大量曝光。

从文化生态视角看，杨青云与“范学有道”现象，反映出当下新大众文艺生态的复杂矛盾。互联网发展为普通人提供文化参与平台，促进文化多元化与民主化，杨青云的创作也在一定程度上打破学术圈与民间的隔阂。但当流量成为文化价值的重要衡量标准，学术与商业的界限变得模糊。杨青云将学术成果作为获取流量与利益的筹码，在书画策划领域成为“精神领袖”，利用流量包装书画家，扩张商业版图，严重损害学术研究的独立性与批判性。

此外，杨青云的支持者选择性忽视其言行不当之处，聚焦其研究的“野性与率真”，这一现象也值得深思。它反映出部分读者文化消费的盲目性与非理性，大众更关注充满戏剧性的叙事，忽视学术研究的严谨性与客观性。在流量至上的环境中，大众审美趣味与价值判断被扭曲，真正有深度的学术研究被边缘化。

杨青云与“范学有道”掌握流量密码的现象，是当代学术与流量结合的典型案例。它既展现了民间学术力量，也影响着大众文化认知与审美观念。要改善这种状况，需重新审视学术研究与流量经济的关系，坚守学术的独立性与纯粹性，引导大众树立理性的文化消费观念，让文化生态回归健康有序的发展轨道，避免更多学术领域陷入流量迷局，实现文化真正的繁荣与进步。